特朗普的加沙计划能否成功避免重蹈以往国际政府的覆辙？

关于管理加沙地带的国际“和平理事会”的未来走向的讨论，在国际政治和法律专家中引发了广泛的辩论。鉴于以色列对加沙的侵略所造成的后果，以及本月巴勒斯坦抵抗组织与以色列达成的停火协议所面临的挑战，国际社会能否找到一种过渡方案，既能避免重蹈覆辙，又能满足紧迫的政治和人道主义需求，引发了人们的质疑。

专家们在接受半岛电视台采访时，对国际机构在加沙地带的成功前景表达了不同的看法。他们强调了地方合法性的重要性，确保巴勒斯坦各派别的参与，以及设立区域担保机构的必要性，以防止国际机构出现偏袒或扩大其职权范围。

以往的国际治理经验表明，当国家机构瘫痪且各方争夺影响力加剧时，国际社会往往被迫采用这种模式。然而，分析人士指出，历史揭示了这一方案的局限性，它对从国际托管向合法且可持续的国家治理的任何真正过渡都设定了严格的条件。

国际托管的加沙方案也未能幸免于争议。专家们的评估各不相同，有的认为该方案是重建和克服崩溃的绝对必要之举，有的则担忧这会​​将巴勒斯坦人置于托管之下，并固化临时解决方案。鉴于围绕国际“和平理事会”主席人选的争议，以及经济利益与加沙地带人道主义危机的纠葛，这种争议尤为突出。

“和平理事会”方案是美国总统唐纳德·特朗普为阻止以色列对加沙地带持续不断的侵略而提出的建议。在上次持续两年、造成数万平民伤亡的战争之后，以色列对加沙地带的侵略愈演愈烈。该方案是多阶段停火协议的一部分，其中包括确保加沙地带重建和恢复政治生活的机制。

国际地区的历史经验

关于国际行政机构设立的合法性和动机，各方观点不一，但都认同这样一个事实：此类机构往往在地方权力真空、国家崩溃或激烈的国际竞争中出现。对于其伦理性和长期有效性的评估也存在差异。最终的问题始终在于，这些机构在多大程度上尊重当地居民的权利，以及它们能否最终将权力移交给地方国家当局。

因此，阿拉伯美国大学国际关系学教授拉伊德·阿布·巴达维亚认为，国际社会在安全局势崩溃或国家机构瓦解的情况下，往往会诉诸建立国际行政机构。在这种情况下，迫切需要填补政治和安全真空，保障少数群体的权利，保护平民，并为建立新的治理机构创造必要的环境。

阿布·巴达维亚在接受半岛电视台采访时补充道，这种做法通常是一种临时措施，旨在稳定局势并提供基本服务，直到具备将权力移交给合法地方当局的适当条件。

国际法专家阿尼斯·卡西姆也持相同观点。他认为，对于大国而言，建立临时国际机构往往是避免国际行为体之间因战略区域而发生冲突或战争的首选方案。他解释说，过去的经验，例如上海、波斯尼亚和但泽的案例，都源于大国之间的竞争，其目的在于遏制冲突，而非满足当地居民的愿望或诉求。

普林斯顿大学博士后研究员希瑟·贝纳泽尔认为，采用这种模式的主要动机始终是寻求一种临时的地缘政治解决方案，而非建立可持续的政治合法性，并指出，国际社会追求的是眼前的稳定，即使这意味着牺牲地方治理。

国际行政体系在历史上是否成功？

分析人士普遍认为，国际行政体系在以往经验中的成功与否取决于具体情况，且存在局限性，与国际授权的范围、区域支持的有效性以及当地参与者的能力密切相关。地方合法性和自治能力仍然是决定成败的关键因素。国际干预——尽管能够提供服务或暂时稳定——但除非从一开始就建立在民众及其代表的参与和同意之上，否则无法确保向地方治理实现真正持久的过渡。

阿布·巴达维亚在接受半岛电视台采访时回顾了现代国际行政体系的经验，指出其结果喜忧参半。例如，东帝汶的经验得益于明确的国际授权和区域支持，从而取得了相对成功，并建立了真正意义上的机构，最终实现了独立。

科索沃的经验虽然提供了一定程度的稳定和服务，但未能解决政治分歧，也未能建立可持续的治理合法性。与此同时，阿拉伯美国大学一位国际关系学教授指出，柬埔寨模式暴露出国际行政机构无法建立民主国家或长期的民众合法性。

卡西姆强化了这一观点，并补充说，但泽、上海和波斯尼亚的案例表明，国际行政机构在复杂的冲突局势中取得了显著成果，但未能建立合法且稳固的国家结构。最终，随着冲突的再次爆发或权力真空的出现，这些行政机构都走向了瓦解。

然而，贝纳泽尔在其发表于《契约》杂志网站题为《特朗普加沙计划的历史先例》的文章中警告说，大多数国际行政机构都存在合法性长期缺失、授权范围不受控制地扩张以及权力集中于外国官僚手中而边缘化当地民众的倾向。

扎伊图纳研究与咨询中心主任穆赫辛·萨利赫强调，此前所有此类侵犯行为都因与人民的意愿相冲突而失败，并指出巴勒斯坦人民尤其不会接受任何形式的外部监护或理由。

特朗普计划下的加沙未来

关于特朗普计划中提出的“和平理事会”方案下加沙地带的未来，分析人士一致认为，其前景取决于是否尊重巴勒斯坦人民的意愿。他们一致认为，如果将当地力量排除在外，或者重蹈托管的覆辙，国际模式就无法成功。此外，任何试图绕过巴勒斯坦人民的权利而采用国际安排的做法，都不过是权宜之计，经不起现实的考验，也无法赢得巴勒斯坦人民的尊重。

因此，扎伊图纳中心主任萨利赫拒绝接受“和平理事会”方案，称其“违背历史和巴勒斯坦人民的权利”。他认为，该方案意在强加国际托管制度，并给予以色列占领不应得的回报。

萨利赫在接受半岛电视台采访时强调，加沙地带问题的核心在于以色列持续占领，而非缺乏有效的巴勒斯坦行政机构。他说：“巴勒斯坦人民充满活力和能力，一旦占领结束，他们完全有能力自治。他们不需要任何人的托管。”

与此观点密切相关的是贝纳泽尔报告，该报告指出，特朗普在加沙建立国际行政机构的计划只会延续过去的种种问题。该计划缺乏巴勒斯坦人民的真正参与，并且源于一项无视合法性本质或当地机构的政治交易。

作者指出，特朗普的个人倾向和帝国主义政策表明，“和平理事会”将更接近于失败的传统国际行政模式，并强调，必须制定一个明确的危机解决计划，建立一个中立的监督机构，建立有效的当地政治参与机制，并由担保方承诺逐步放弃控制权。

国际法专家阿尼斯·卡西姆对拟议中的加沙“和平理事会”持不同看法。他认为，由于其领导层的构成，该委员会本身就存在失败的隐患。他批评选择托尼·布莱尔领导加沙国际行政机构，并指出布莱尔在阿拉伯世界的负面记录以及他在伊拉克等多个领域的失败。

卡西姆补充说，“和平理事会”中一些有影响力的人物只关注自身的投资利益，这与加沙人民的关切和人道主义问题相去甚远。他强调，任何忽视这些现实的行政机构都无法满足巴勒斯坦人民的愿望。

阿布·巴达维亚指出，任何加沙国际行政机构的成功都取决于明确的授权、有效且有保障的地区支持，以及包括哈马斯在内的巴勒斯坦各派别参与其中。他断言，忽视当地实际情况将导致局势更加复杂，并引发民众的抵抗。

专家们得出结论，国际“和平理事会”——即便获得批准——也只是以色列长达两年的毁灭性军事行动所造成的临时措施。这场军事行动导致数万巴勒斯坦人丧生，另有数千人被以色列军队的炮火摧毁的房屋废墟掩埋，据加沙卫生部统计，还有许多人下落不明。

值得注意的是，10月9日，哈马斯和以色列根据美国总统提出的方案，在埃及、卡塔尔和土耳其的斡旋下达成了停火协议。然而，以色列继续违反停火协议，造成大量人员伤亡。